Статьи, о которых спорили

Статьи, о которых спорили — это статьи, вызвавшие большое количество дебатов, которые оказали важное влияние на формирование взглядов сообщества и выработку правил.

Содержание

Статьи, которые вызвали войну правок

  • Новая хронология (Фоменко). Статья вызвала оживленную дискуссию о том, нужна ли в Википедии информация о непризнанных исследовательских течениях, и если да, то как их освещать.
  • Эллис, Брет Истон. Затяжная (88 откатов!) война правок, в частности, по поводу упоминания в статье подробностей из личной жизни писателя.
  • Брачный союз — перманентная война правок из-за разногласия гей-активистов и их противников на тему считать ли браком союз двух лиц одного пола.
  • Бесполезность — администратор удалил половину статьи; другой администратор блокировал урезанную таким образом статью, мотивируя это необходимостью предотвратить войну правок. Статья, таким образом, осталась ампутирована и недописана.
  • Катынский расстрел — так как до сих пор многим неясно кто расстрелял польских офицеров. Надо сказать, что в статье представлены различные точки зрения на эту историческую проблему.
  • Живой журнал — вызвал споры о том, допустима ли в энциклопедических статьях информация справочного характера. Один из участников в течение нескольких недель упорно стирал из раздела «Бан» информацию о способах блокировки неадекватных комментаторов. После процедуры посредничества у этого участника появились новые оппоненты, но он продолжал откатывать упорно их правки, пока один из них не подключил бота. Кажется, это был первый случай использования бота в войне правок.

Статьи, которые были сохранены

  • Баночка из-под майонеза. Статья была предложена для удаления как описывающая ничтожный предмет, неэнциклопедичная. В процессе обсуждения высказывались мнения, что баночка из-под майонеза имеет символический смысл для людей, живших в СССР. По результатам голосования сохранена. Выражение «баночка из-под майонеза» часто употребляется участниками для обозначения неэнциклопедичных тем.
  • Короче, Склифосовский. Статья вызвала бурное обсуждение вопроса, стоит ли размещать в Википедии отдельные статьи о фразах. В результате этого обсуждения статья была удалена, а её материал перенесен в статью Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика (фильм). Позднее статья была доработана и восстановлена под названием Короче, Склифосовский!; за её восстановление высказалось большинство принявших участие в соответствующем голосовании. В английской Википедии статья на ту же тему споров не вызвала.
  • Gay.ru. Статья вызвала бурные дебаты о том, допустимо ли размещать в Википедии рекламную информацию о коммерческих сайтах, зарабатывающих на рекламе проституции. Вопрос об удалении этой статьи дважды ставился на голосование, а затем рассматривался в Арбитраже.
  • Не заплывайте за буйки — второе издание «майонезной баночки», оставлено.
  • Ковыряние в носу — вызвало некоторые споры, но все же большинство признало, что тема энциклопедична, тем более что аналогичные статьи есть в нескольких других языковых разделах.
  • Анекдоты о транспорте — вызвала споры, так как статью многие сочли ориссом, а также потому, что присутствие анекдотов в Википедии многими воспринимается неоднозначно.

Статьи, которые были удалены или превращены в перенаправления

  • Каминаут — статья была выставлена на удаление вместе с рядом других статей гомосексуальной направленности. Статья была удалена, но ее содержимое перенесено в статью Сексуальная идентичность. Не последнюю роль в удалении сыграла спорная орфография термина.
  • Сибирский язык — статья об искусственном языке, на котором, по мнению его автора, говорят несколько миллионов человек (очевидная путаница с сибирскими диалектами русского языка, которых несколько). Многие участники проголосовали за удаление не только по энциклопедическим соображениям (малозначимо, орисс), но и ввиду восприятия содержания статьи как попытки раскола этноса. В английском секторе эта статья также была дважды удалена.
  • Донецкая мафия — статья, в которой ядро Партии регионов было выставлено преступной группой. Статья была вынесена на голосование, но несмотря на примерно равный расклад за и против была удалена администратором. После этого авторы создали серию однотипных статей про Лоббизм на Украине. Эти статьи были выставлены на голосование и формально не были удалены, однако практически все были объединены в одну-две, которые в незавершенном состоянии пребывают и сейчас.
  • Шаблон:Фтопку (из «жаргона падонков») — шаблон для голосования по вопросам удаления статей, означающий яркое, эмоциональное и категорическое неприятие, крайне низкую оценку статьи и недопустимость ее дальнейшего пребывания в Википедии, альтернатива сухому Удалить. Выглядел вот так: Фтопку!. Был удален при счете 31:16 (чуть меньше чем две трети) — кажется это первый случай с удалением шаблона. Аргументы проголосовавших за удаление — неуместность резко отрицательных эмоций, нарушение правил русского языка и ассоциации с Холокостом, использование для неаргументированного голосования. На Википедии более важной является аргументация своего мнения, чем голосование. Удаление шаблона ни к чему не привело, появились заменители типа В топку!, В топку!, Удалить путём перемещения в /dev/null, Удалить на хрен.

См. также

 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home